Ya hace 7 añitos (cómo pasa el tiempo!) que Tim O'Reilly diagnosticara la evolución de internet desde un servicio de "contenido" (Web 1.0) a un servicio de "plataforma" (Web 2.0). Osea, de usarla para ver cosas (que están ahí gestionadas por otros, como una website estática) a usarla para participar en cosas (como en Facebook). Desde entonces el proceso ha ido in crescendo y la red se ha convertido en un vecindario global. De hecho, para Cassany (2011) escribir en internet se parece más a conversar que a redactar un texto impreso. Una conversación múltiple, en la que se conversa con el amigo en Face, se dialoga con el famoso de turno en Twitter, se resuelven problemas cotidianos en los hilos de discusión de Yahoo y se ve el resumen del partido de nuestro equipo favorito publicado en Youtube por un hincha de Egipto. Es una conversación que se produce en diferentes lugares al mismo tiempo y en diferentes tiempos en el mismo lugar, la pantalla de nuestra lap.
¿Y la escuela? ¿Qué está pasando en los lugares destinados, supuestamente, para las conversaciones más formativas? Pues la verdad es que la internet está llegando a la escuela. Y lo hace para quedarse definitivamente. Pero aún no sabemos bien cómo relacionarnos con ella.... ni los administradores educativos, ni los profes, ni tampoco los alumnos. Y ante la duda, lo usual es continuar con nuestras prácticas educativas tradicionales, sintiendo, como decía Hamlet, que "algo huele a podrido en Dinamarca". Por eso algunos líderes educativos, como Juan Freire, tocan tambores revolucionarios:
Otros, como George Siemens, sostienen el advenimiento de un nuevo paradigma educativo, el conectivismo, que apuesta por la colaboración y la inteligencia colectiva como los nuevos valores de la educación de la sociedad digital.
Un nuevo mundo... como el que emergió, allá en los albores del siglo XV son la imprenta. Y en el que la escuela aún baila entre su pasado ligado a la cultura impresa y a la transferencia del conocimiento y su futuro hacia las nuevas culturas de la red.
En esa misma cuerda baila mi curso.... y no tengo la menor idea de qué es lo que están percibiendo y aprendiendo los alumnos. Qué tanto se dan cuenta de los cambios que ellos mismos están protagonizando. Qué tanto les interesa cambiar ellos mismos la educación en lugar de ceder esa responsabilidad a la clase política y el profesorado.
Referencias:
Cassany, D. (2011). La metamorfosis digital: cambios, ventajas y riesgos de leer y escribir en la red. En: Goldin Kriscautzky y Perelman (Coords.). Las Tics en la escuela (Coord.). Barcelona: Oceáno Travesía: 217-236
miércoles, 24 de octubre de 2012
lunes, 24 de septiembre de 2012
Segundo parcial: argumentar en la escritura académica
Todavía con la peli que nos compartió Iván (grupo 1) en la cabeza, me gustaría compartirles mi visión de este segundo parcial. Que va estar intenso.
El primer parcial fuimos al mercado de información: a los tianguis de GoogleScholar o StumbleUpon, a las tiendas de Redalyc o TED y al Palacio de Hierro de los recursos del CIRIA (EBSCO, Discovery, PressDisplay, Tesis digitales). Y con esos ingredientes comunicamos en el blog y en clase nuestras primeras recetas. Pues bien, toca ahora crear un platillo académico: el ensayo.
Tenemos tres semanas y media, hasta el jueves 11 de octubre, para elaborar un microensayo (o ensayito bebé, para los cursis como yo) del tema que cada quien haya elegido. Aguas, ya no se trata de recopilar información, sintetizarla y comunicarla, sino de especializarse en un tema, asumir una posición respecto a él y defenderla con buenos argumentos. Todo un reto.
El blog lo seguiremos desarrollando, aunque no entrará para la calificación del segundo parcial (sí para la del tercero, donde será el platillo fuerte). En él les animaré a hacer, como mínimo, tres entradas: en la primera (para el martes 2 de octubre) habrá que ejercitar el músculo argumentativo y llevar la contra a alguna posición "enemiga" a nuestra visión del tema; en la segunda (para el jueves, día 4) hay que compartir síntesis de nuestro futuro ensayo, una especie de "abstract" blogueado; y para rematar la faena, la entrada que a ustedes se les pegue la gana, osea, libre (bueno, siempre y cuando tenga relación con su ensayo, su tema de investigación, su área académica).
Pero concentraremos el trabajo del parcial en aprender a argumentar. Para ello les compartiré diferentes herramientas de pensamiento crítico (como las falacias o el modelo del análisis del discurso ) y analizaremos en clase algunos textos geniales. Hice lo posible porque fueran textos sugerentes, raros, que les mostraran caminos de escritura argumentativa sugerentes. Son textos raritos, ya aviso, como "Tres versiones de Judas" (Jorge Luis Borges), para el jueves 27sept. y "disparen sobre Rigoberta" (Eduardo Galeano), para el martes 2oct.
Para echarles la mano en el proceso de aprender el arte del ensayo les pasaré algunos "ensayistos bebé" que fueron exitosos en otros semestres, por si les ayudan a tener más claro el tipo de texto que se les pide. Y revisaremos en clase algunos fragmentos de sus propios ensayitos, bueno, de los avances que vayan haciendo. El martes 2oct y el jueves 4oct dedicaremos las clases, en gran parte, a ese ejercicio. Y en la del 9oct. ustedes mismos, en ruedas colaborativas, se ayudarán a mejorar sus ensayos.
Por si fuera poco, incluiré alguna técnica de lectura activa. Esa dinámica la tendremos mañana. Ójala les sea útil... para toda la vida. Pues nos la pasamos leyendo todo el tiempo.
Provechito!
El primer parcial fuimos al mercado de información: a los tianguis de GoogleScholar o StumbleUpon, a las tiendas de Redalyc o TED y al Palacio de Hierro de los recursos del CIRIA (EBSCO, Discovery, PressDisplay, Tesis digitales). Y con esos ingredientes comunicamos en el blog y en clase nuestras primeras recetas. Pues bien, toca ahora crear un platillo académico: el ensayo.
Tenemos tres semanas y media, hasta el jueves 11 de octubre, para elaborar un microensayo (o ensayito bebé, para los cursis como yo) del tema que cada quien haya elegido. Aguas, ya no se trata de recopilar información, sintetizarla y comunicarla, sino de especializarse en un tema, asumir una posición respecto a él y defenderla con buenos argumentos. Todo un reto.
El blog lo seguiremos desarrollando, aunque no entrará para la calificación del segundo parcial (sí para la del tercero, donde será el platillo fuerte). En él les animaré a hacer, como mínimo, tres entradas: en la primera (para el martes 2 de octubre) habrá que ejercitar el músculo argumentativo y llevar la contra a alguna posición "enemiga" a nuestra visión del tema; en la segunda (para el jueves, día 4) hay que compartir síntesis de nuestro futuro ensayo, una especie de "abstract" blogueado; y para rematar la faena, la entrada que a ustedes se les pegue la gana, osea, libre (bueno, siempre y cuando tenga relación con su ensayo, su tema de investigación, su área académica).
Pero concentraremos el trabajo del parcial en aprender a argumentar. Para ello les compartiré diferentes herramientas de pensamiento crítico (como las falacias o el modelo del análisis del discurso ) y analizaremos en clase algunos textos geniales. Hice lo posible porque fueran textos sugerentes, raros, que les mostraran caminos de escritura argumentativa sugerentes. Son textos raritos, ya aviso, como "Tres versiones de Judas" (Jorge Luis Borges), para el jueves 27sept. y "disparen sobre Rigoberta" (Eduardo Galeano), para el martes 2oct.
Para echarles la mano en el proceso de aprender el arte del ensayo les pasaré algunos "ensayistos bebé" que fueron exitosos en otros semestres, por si les ayudan a tener más claro el tipo de texto que se les pide. Y revisaremos en clase algunos fragmentos de sus propios ensayitos, bueno, de los avances que vayan haciendo. El martes 2oct y el jueves 4oct dedicaremos las clases, en gran parte, a ese ejercicio. Y en la del 9oct. ustedes mismos, en ruedas colaborativas, se ayudarán a mejorar sus ensayos.
Por si fuera poco, incluiré alguna técnica de lectura activa. Esa dinámica la tendremos mañana. Ójala les sea útil... para toda la vida. Pues nos la pasamos leyendo todo el tiempo.
Provechito!
miércoles, 5 de septiembre de 2012
La presentación en PREZI: conversación con Miguel Angel
Ayer uno de mis alumnos del grupo 1, Miguel Ángel, vino a verme a la sala de las asesorías (HU-104) para pedirme opinión sobre su forma de concebir la exposición oral del jueves. Me tomo la licencia de reproducir a mi gusto esa conversación:
Miguel Ángel: Me gustaría hablar de la arquitectura de interiores
Yo: ajá... y qué has encontrado sobre ese tema?
Miguel Ángel: ummm, pues en mi exposición me gustaría convencer al público de la importancia del diseño de interiores. Es algo que en verdad me apasiona y la gente normalmente no pode atención a lo que significa la colocación de los objetos, el diseño del espacio y esas cosas.
Yo: sí, bueno, no dudo que se trata de algo muy importante. Pero para llegar a esa conclusión no es necesaria una investigación
Miguel Ángel: cómo, no entiendo
Yo: sí, que si enfocas tu exposición a convencernos de la relevancia del tema en realidad no nos estás compartiendo el conocimiento más interesante que has descubierto en tus búsquedas en la biblioteca o en internet. Por ejemplo, ¿hay algún estilo de diseño o algún autor que te parezca más interesante que otros?
Miguel Ángel: Ummm..., bueno, Karim Rashid
Yo: OK, pues como sólo tienes 3 minutos sería más interesante que nos mostraras el estilo de diseño de Rashid, y lo relacionaras con algún movimiento.
Miguel Ángel: ajá, con el minimalismo
Yo: Eso es. Pero seguramente que hay otros autores que te interesan y de los que supiste gracias a tu investigación.
Miguel Ángel: Sí, muchos.
Yo: Pues elige los más interesantes, compáralos entre sí, coméntanos algunas tendencias actuales en el diseño... no sé, tú eres el experto. Elige la información más interesante que conoces como especialista que poco a poco quieres ser en esa materia.
Miguel Ángel: Perfecto, profe! Ya sé por dónde va (creo)
Yo: jajaj... mira, lo importante es que vayas al grano, que disfrutes de la exposición y que pienses bien qué información es más valiosa, más actual, más relevante... imagina que tu público fuera un grupo de diseñadores de interiores.
;-)
Miguel Ángel: Me gustaría hablar de la arquitectura de interiores
Yo: ajá... y qué has encontrado sobre ese tema?
Miguel Ángel: ummm, pues en mi exposición me gustaría convencer al público de la importancia del diseño de interiores. Es algo que en verdad me apasiona y la gente normalmente no pode atención a lo que significa la colocación de los objetos, el diseño del espacio y esas cosas.
Yo: sí, bueno, no dudo que se trata de algo muy importante. Pero para llegar a esa conclusión no es necesaria una investigación
Miguel Ángel: cómo, no entiendo
Yo: sí, que si enfocas tu exposición a convencernos de la relevancia del tema en realidad no nos estás compartiendo el conocimiento más interesante que has descubierto en tus búsquedas en la biblioteca o en internet. Por ejemplo, ¿hay algún estilo de diseño o algún autor que te parezca más interesante que otros?
Miguel Ángel: Ummm..., bueno, Karim Rashid
Yo: OK, pues como sólo tienes 3 minutos sería más interesante que nos mostraras el estilo de diseño de Rashid, y lo relacionaras con algún movimiento.
Miguel Ángel: ajá, con el minimalismo
Yo: Eso es. Pero seguramente que hay otros autores que te interesan y de los que supiste gracias a tu investigación.
Miguel Ángel: Sí, muchos.
Yo: Pues elige los más interesantes, compáralos entre sí, coméntanos algunas tendencias actuales en el diseño... no sé, tú eres el experto. Elige la información más interesante que conoces como especialista que poco a poco quieres ser en esa materia.
Miguel Ángel: Perfecto, profe! Ya sé por dónde va (creo)
Yo: jajaj... mira, lo importante es que vayas al grano, que disfrutes de la exposición y que pienses bien qué información es más valiosa, más actual, más relevante... imagina que tu público fuera un grupo de diseñadores de interiores.
;-)
domingo, 2 de septiembre de 2012
Preocupación y recta final del semestre
En verdad estoy preocupado. Tengo la sensación de que una gran parte de mis alumnos sigue viendo el trabajo que estamos haciendo como una "tarea académica". El bajo nivel de visitas del blog y de participación en el grupo de Face es la mejor evidencia de la falta de vitalidad del aprendizaje en red que deseo para este curso. En pocas palabras, siento que aún no ha emergido el "alma" del curso.
Dreko, uno de los alumnos del verano, en la entrevista que le tomé para la investigación, dijo lo siguiente: "primero fue un poco frustrante, ya que lo veía un poco como tarea, pero cuando empecé a hablar de temas que me interesaban se volvió un momento agradable. Ahora lo disfruto".
¿Cuándo pasaremos a esa segunda fase, en la que los alumnos ya hablan de lo que les interesa, se apasionan en su escritura, y se leen y comentan mutuamente? Mi esperanza es que la próxima semana nos sirva para caminar en esa dirección.
El primer parcial tiene que ver con la búsqueda de información y la elección del tema. Es algo así como una ronda de presentaciones en un antro y la decisión definitiva de a quién elegiré como pareja "intelectual" para este semestre. Primero dejé que cada quien buscara información por su cuenta. Luego, les animé a una búsqueda de "campo", ya sea en biblioteca o en una entrevista con un especialista. Después les di una serie de recursos de información en internet, de naturaleza más divulgativa. El martes cerramos el ciclo con la consulta de los recursos especializados de EBSCO, más científicos.
Pues bien, a partir del jueves cada alumno debe exponer brevemente los "tesoros" que ha encontrado. Por tesoros entiendo la mejor información relacionada con cierto tema (qué teorías, qué datos, qué conceptos y, sobre todo, qué investigaciones) ha descubierto. No se trata sólo de poner en PREZI cada uno de esos "datos estrella", sino de tener la habilidad de presentar la relación entre ellos, de organizarlos y ordenarlos y comentarlos para ofrecer una visión conjunta, una "big picture", que dicen los gringos. Claro, sólo tienen 3 minutos, así que no hay tiempo para el choro ni para la explicación.
Y esto va a ser complicado, lo sé. Los sistemas escolares nos han entrenado en la "explicación", no en la síntesis. Los alumnos están acostumbrados a poner definiciones, y a explicar conceptos. A imitar, digámoslo claramente, a sus profesores. Pero en esta ocasión deben cambiar su rutina e ir al grano, a los datos y a las relaciones entre esos datos.
Lo malo es la presión de la calificación, ese veneno que pudre toda emoción genuina de aprendizaje. Lo decían los budistas... si pones atención en el juicio que merece alguno de tus actos olvidarás el placer del acto mismo. Así que les propondré a los alumnos tomarse esa prueba como un acto en sí de aprendizaje más allá de la nota calificatoria. Porque por eso venimos, se supone, a la universidad. Para aprender. Para disfrutar del conocimiento.
Dreko, uno de los alumnos del verano, en la entrevista que le tomé para la investigación, dijo lo siguiente: "primero fue un poco frustrante, ya que lo veía un poco como tarea, pero cuando empecé a hablar de temas que me interesaban se volvió un momento agradable. Ahora lo disfruto".
¿Cuándo pasaremos a esa segunda fase, en la que los alumnos ya hablan de lo que les interesa, se apasionan en su escritura, y se leen y comentan mutuamente? Mi esperanza es que la próxima semana nos sirva para caminar en esa dirección.
El primer parcial tiene que ver con la búsqueda de información y la elección del tema. Es algo así como una ronda de presentaciones en un antro y la decisión definitiva de a quién elegiré como pareja "intelectual" para este semestre. Primero dejé que cada quien buscara información por su cuenta. Luego, les animé a una búsqueda de "campo", ya sea en biblioteca o en una entrevista con un especialista. Después les di una serie de recursos de información en internet, de naturaleza más divulgativa. El martes cerramos el ciclo con la consulta de los recursos especializados de EBSCO, más científicos.
Pues bien, a partir del jueves cada alumno debe exponer brevemente los "tesoros" que ha encontrado. Por tesoros entiendo la mejor información relacionada con cierto tema (qué teorías, qué datos, qué conceptos y, sobre todo, qué investigaciones) ha descubierto. No se trata sólo de poner en PREZI cada uno de esos "datos estrella", sino de tener la habilidad de presentar la relación entre ellos, de organizarlos y ordenarlos y comentarlos para ofrecer una visión conjunta, una "big picture", que dicen los gringos. Claro, sólo tienen 3 minutos, así que no hay tiempo para el choro ni para la explicación.
Y esto va a ser complicado, lo sé. Los sistemas escolares nos han entrenado en la "explicación", no en la síntesis. Los alumnos están acostumbrados a poner definiciones, y a explicar conceptos. A imitar, digámoslo claramente, a sus profesores. Pero en esta ocasión deben cambiar su rutina e ir al grano, a los datos y a las relaciones entre esos datos.
Lo malo es la presión de la calificación, ese veneno que pudre toda emoción genuina de aprendizaje. Lo decían los budistas... si pones atención en el juicio que merece alguno de tus actos olvidarás el placer del acto mismo. Así que les propondré a los alumnos tomarse esa prueba como un acto en sí de aprendizaje más allá de la nota calificatoria. Porque por eso venimos, se supone, a la universidad. Para aprender. Para disfrutar del conocimiento.
martes, 28 de agosto de 2012
Investigación de campo para el jueves
Ufff... pues ya pasó lo más arduo para mí, que era ponerles en contacto con la "tecnología" del curso, con los blogs y con el PREZI. Ahora tenemos unas bonitas semanas por delante para irnos apropiando progresivamente de esas herramientas y ponerlas al servicio de la escritura y la investigación.
Y hablando de investigación.... para el jueves inicia lo que yo llamo "la investigación de campo". Hay de dos sopas:
Suerte!!!
Y hablando de investigación.... para el jueves inicia lo que yo llamo "la investigación de campo". Hay de dos sopas:
- Biblioteca: ir a la biblioteca y "leer" los anaqueles de la sección dedicada a su carrera. Está clasificada según el sistema de la biblioteca del Congreso de los EEUU (aquí les pongo el enlace para ver cada una de sus secciones). Por "leer" entiendo husmear en sus libros... fijarse en los títulos, en las editoriales, en los autores que se repiten.... ver qué conceptos, qué diferentes "temas" abordan, qué tan actuales son.... agarran algunos de esos libros, ojear sus índices, leer alguna contraportada.... no sé... se trata de "empaparse" (bueno, de mojarse las puntas de los pies, seamos realistas) de ese conocimiento y, después, de escribir tus propios comentarios sobre esa experiencia (¿qué aprendiste? ¿hubo algún tema que te sorprendió? ¿tienes alguna crítica? ¿qué temas te interesaron más? ¿qué autores o conceptos descubriste? etc, etc....)
 |
| Biblioteca de la UDLAP (CIRIA) |
- Entrevista: busquen a un "experto" de su carrera. Puede ser un profe, por ejemplo. Y háganle una entrevista. Preparen las preguntas, aunque manténganse atentos para "atrapar" y conversar de lo más interesante que les esté platicando esa persona. No sé... pueden preguntarle sobre los temas de su propia disciplina que más le interesan, de los autores o libros que considera más importantes, de lo que investigaría ahora si tuviera que hacerlo.. no sé, sáquenle el chisme. Y después escriban en una entrada lo más valioso de esa entrevista. Como la tienen grabada eso les va a permitir hacer citas específicas con los mejores momentos (los "highlights"). Pero no se trata de transcribir la entrevista, sino de comentarla.
Suerte!!!
lunes, 27 de agosto de 2012
Empieza la investigación!!
Este fin de semana me ha pasado todo lo que me podía pasar: me enfermé de gripa, tuve que viajar a Cuernavaca para resolver papeleo migratorio, me quedé sin lana para los pagos extraordinarios que me salieron y, para colmo, al cambiar la dirección de este blog perdí los enlaces de los blogs de mis alumnos de verano 2.
Pero nadie puede elegir las cosas que le pasan.... sólo podemos elegir cómo relacionarnos con esas cosas que nos pasan. Mi abuela lo diría de manera más sencilla: "a mal tiempo, buena cara".
Y la buena cara es la ilusión que me hace empezar con mis tres grupos de Escritura en las profesiones el trabajo de esta semana. Todavía no alcanzaremos la velocidad crucero y no me queda de otra que dedicar otra clase, la del martes, a modelar el uso de PREZI (qué flojera!!). Pero sí se me queman las habas por leer las primeras entradas blogueras de los alumnos.
La semana pasada "parimos" a la criatura.... toca ahora el milagro de ser testigo de sus primeros gateos. El martes leeremos las "presentaciones" y rezo a mis propios ángeles para que los chavos no hayan recurrido a frases fáciles, autodescriptivas e insípidas. Me gustaría que sus entradas me permitieran, aunque sea de refilón, saber quiénes son o quiénes pueden llegar a ser como escritores.
El jueves, también, se va a poner padre. Leeremos sus experiencias "físicas" de investigación (ya sea su visita a la biblio o su entrevista con algún profe). Lo dicho... no alcanzaremos aún velocidad crucero pero sí meteremos ya la tercera velocidad. Esa misma clase del jueves les compartiré algunos "tesoros" digitales, como TED, REDES o StumbleUpon. ¡Empieza la aventura de la investigación!!
Por cierto, hablando de tesoros en la red.... la semana pasada tuve la impresión de que muchos alumnos estaban impresionados por la existencia de materiales de aprendizaje de universidades como el MIT que se pueden consultar en línea sin pagar un sólo peso. Pues bien, aquí les comparto un video precisamente del MIT donde promociona esa jugada:
miércoles, 18 de julio de 2012
Horrores ortográficos
Aquí va una entrada que escribí para el blog de verano 1 y que, con la ayuda de los alumnos, seguiré ampliando.
Híjole.... por dónde empiezo. Tal vez por el ranking de dudas ortográficas más frecuentes que he observado en mis alumnos universitarios de los últimos años.
Empecemos por la maldita "hache". Cada vez es más frecuente confundir el verbo con la preposición. En "voy a hacerlo", esa "a" sólo conecta los dos verbos, es un puente, una preposición. Pero en voy a hacerlo", el verbo "hacer" como el verbo "haber" van con "h" porque así lo quiso la historia del español. Así que "se ha explicado", "han sido demostrados", "se ha comentado", etc... se escribe con "h".
"Haber", la forma neutra del verbo, por tanto, va con "h". Pero en "vamos a ver", o en "a ver cuándo sucede" (que en inglés funcionaría, por ejemplo, con un "let's see") estamos ante un "a" preposicional y un "ver" de "veremos". "A ver cuándo me devuelves el dinero que te presté", le dice Ana Karen a Rober.... "haberlo dicho antes", le responde éste (ya saben... actuarios... ;-))
La "c" y la "s" también causan su dosis de caos ortográfico. Por eso pondré una lista de palabras bien escritas que suelen presentar problemas: "necesitar", "necesario","decisión", "consciente", "conciencia", "terminación", redacción", "padecer", "evolución", "diferencia", "difusión", "vez" (tal vez), "veces" (en a veces, algunas veces..). Ojo, "haz" sólo funciona cuando es la instrucción de hacer algo ("hazlo ahora", "haz lo que te dije"). Pero, como ya vimos antes, cuando se usa el verbo haber para formar el pasado sólo puede ser escrito con "s": "han comprobado", "se ha dicho", etc.
Pero el desmadre ortográfico se multiplica cuando se trata de acentos diacríticos, esto es, cuando tenemos palabras que se escriben parecido pero tienen diferentes significados. Es el caso de todos los acentos interrogativos. Veamos el caso de "cómo" vs "como". Cuando tiene un significado de pregunta o exclamación, necesita acento: "es necesario saber cómo se desarrolla...". Mi truco es que inglés, en este caso, puede ser traducido por "how". Pero cuando sólo relaciona palabras no necesita el acento: "como dijo Einstein...", "se pronuncia como se escribe" (que en inglés podríamos sustituir por "like" o "as").
Es un caso similar a "por qué" (= why) vs "porque" (because). "¿Por qué existen los acentos?" "Pues porque en 1700 los académicos decidieron ayudar con esos signos a los extranjeros que aprendían español para que pudieran pronunciar correctamente las palabras".
Otro más: "más" se acentúa siempre que alude a cantidad (= more), osea, en el 95% de las veces que lo usamos. Sólo no se acentúa cuando funciona como nexo pedante (= however). Ejemplo: "Mas, por otra parte, se requieren más esfuerzos en esa dirección".
Más fácil aún es recordar la diferencia entre "sí" afirmativo (=yes) y "si" condicional (=if). Ejemplo: "si no lo quieres yo sí lo quiero".
En el caso de "sólo" se acentúa cuando equivale a "solamente" (=only). Pero a veces uno se siente "solo" (=alone) y en esa soledad se esfuma todo, hasta el acento.
Y nos deslizamos hacia la pendiente resbaladiza de los acentos. Sin duda, en los textos académicos los problemas más fracuentes los causan los pretéritos y futuros del español en muchas de sus terminaciones. Como las palabras agudas terminadas en vocal se acentúan siempre la mayor parte de los pasados en la primera y tercera persona se acentúan: "consiguió, "demostró", "comenté", "señaló", etc... Ojo, otros pasados no tienen esa terminación fuerte y por eso no se acentúan: "dijo", "hice, ", pudo", etc. Sucede igual en las formas del futuro: "señalaré, "podrá, "habrá", "continuaré". Pasa lo mismo cuando en el futuro, en lugar de vocal, terminan en "n" o "s", osea, en la segunda persona del singular (tú) y la tercera del plural (ellos/ellas): "podrán", "finalizarán", "evolucionarán". Aguas!
¿Qué más dudas tienen? Please... en comentarios.
Híjole.... por dónde empiezo. Tal vez por el ranking de dudas ortográficas más frecuentes que he observado en mis alumnos universitarios de los últimos años.
Empecemos por la maldita "hache". Cada vez es más frecuente confundir el verbo con la preposición. En "voy a hacerlo", esa "a" sólo conecta los dos verbos, es un puente, una preposición. Pero en voy a hacerlo", el verbo "hacer" como el verbo "haber" van con "h" porque así lo quiso la historia del español. Así que "se ha explicado", "han sido demostrados", "se ha comentado", etc... se escribe con "h".
"Haber", la forma neutra del verbo, por tanto, va con "h". Pero en "vamos a ver", o en "a ver cuándo sucede" (que en inglés funcionaría, por ejemplo, con un "let's see") estamos ante un "a" preposicional y un "ver" de "veremos". "A ver cuándo me devuelves el dinero que te presté", le dice Ana Karen a Rober.... "haberlo dicho antes", le responde éste (ya saben... actuarios... ;-))
La "c" y la "s" también causan su dosis de caos ortográfico. Por eso pondré una lista de palabras bien escritas que suelen presentar problemas: "necesitar", "necesario","decisión", "consciente", "conciencia", "terminación", redacción", "padecer", "evolución", "diferencia", "difusión", "vez" (tal vez), "veces" (en a veces, algunas veces..). Ojo, "haz" sólo funciona cuando es la instrucción de hacer algo ("hazlo ahora", "haz lo que te dije"). Pero, como ya vimos antes, cuando se usa el verbo haber para formar el pasado sólo puede ser escrito con "s": "han comprobado", "se ha dicho", etc.
Pero el desmadre ortográfico se multiplica cuando se trata de acentos diacríticos, esto es, cuando tenemos palabras que se escriben parecido pero tienen diferentes significados. Es el caso de todos los acentos interrogativos. Veamos el caso de "cómo" vs "como". Cuando tiene un significado de pregunta o exclamación, necesita acento: "es necesario saber cómo se desarrolla...". Mi truco es que inglés, en este caso, puede ser traducido por "how". Pero cuando sólo relaciona palabras no necesita el acento: "como dijo Einstein...", "se pronuncia como se escribe" (que en inglés podríamos sustituir por "like" o "as").
Es un caso similar a "por qué" (= why) vs "porque" (because). "¿Por qué existen los acentos?" "Pues porque en 1700 los académicos decidieron ayudar con esos signos a los extranjeros que aprendían español para que pudieran pronunciar correctamente las palabras".
Otro más: "más" se acentúa siempre que alude a cantidad (= more), osea, en el 95% de las veces que lo usamos. Sólo no se acentúa cuando funciona como nexo pedante (= however). Ejemplo: "Mas, por otra parte, se requieren más esfuerzos en esa dirección".
Más fácil aún es recordar la diferencia entre "sí" afirmativo (=yes) y "si" condicional (=if). Ejemplo: "si no lo quieres yo sí lo quiero".
En el caso de "sólo" se acentúa cuando equivale a "solamente" (=only). Pero a veces uno se siente "solo" (=alone) y en esa soledad se esfuma todo, hasta el acento.
Y nos deslizamos hacia la pendiente resbaladiza de los acentos. Sin duda, en los textos académicos los problemas más fracuentes los causan los pretéritos y futuros del español en muchas de sus terminaciones. Como las palabras agudas terminadas en vocal se acentúan siempre la mayor parte de los pasados en la primera y tercera persona se acentúan: "consiguió, "demostró", "comenté", "señaló", etc... Ojo, otros pasados no tienen esa terminación fuerte y por eso no se acentúan: "dijo", "hice, ", pudo", etc. Sucede igual en las formas del futuro: "señalaré, "podrá, "habrá", "continuaré". Pasa lo mismo cuando en el futuro, en lugar de vocal, terminan en "n" o "s", osea, en la segunda persona del singular (tú) y la tercera del plural (ellos/ellas): "podrán", "finalizarán", "evolucionarán". Aguas!
¿Qué más dudas tienen? Please... en comentarios.
El despertar del pensamiento crítico
Hoy, por ejemplo, ambos grupos estuvieron especialmente atinados en el análisis de la escritura de los blogs de los compañeros. Identificaron el "ritmo intelectual" de los textos, la combinación de diferentes géneros en un sólo texto (osea, la "hipertextualidad", que diría Genette), la calidad sintáctica de una frase. En fin... parecían analistas de discurso. Sus blogs están cobrando cada vez más personalidad intelectual, mejor estilo de redacción y más ingenio. Y en sus ensayos "bebés" del segundo parcial la gran mayoría de ellos hizo un esfuerzo notable de argumentación. Pasaron de la "monografía" al "ensayo", osea, de cacarear los discursos y las ideas de otros a iniciar la construcción de su propio pensamiento. De papagayo a león. De la inocencia intelectual al pensamiento crítico. Soy afortunado como maestro, sin duda, de poder contribuir a ese proceso de despertar intelectual.
¿Para qué sirven esas habilidades? Bueno, aquí algunos intelectuales dan su punto de vista sobre el pensamiento crítico:
martes, 17 de julio de 2012
Matrimonio y docencia: mi aniversario
El pasado sábado fue 14 de julio, un día memorable. Un 14 de julio de 1789, la "plebe" francesa toma por asalto la Bastilla y ritualiza el nacimiento de una nueva forma y más justa de gobierno: la democracia. También en un 14 de julio, pero de 1995, un grupo de investigadores bautizan como "mp3" el nuevo dispositivo digital de audio comprimido que multiplicará la presencia de la música en la vida del hombre. Otro suceso, sin embargo, me parece más memorable. Hace seis años, justo un 14 de julio, mi esposa y yo nos casamos.
Eso sí es un hito histórico. Lo es porque yo defendía hasta entonces, a capa y espada, la necedad del acto matrimonial. El amor, pensaba, no necesita de contratos legales ni de más testigos ni juramentos que su propia complicidad secreta. Pensaba que era un ritual vacío y eclesiástico, un evento para darle gusto a la familia, a la sociedad, pero no a los amantes que, como pinta Chagall, se distinguen del resto por no tocar el suelo con los pies.
Seis años han llovido desde entonces. Les cuento un secreto. El matrimonio no era como lo imaginaba. No fue una cárcel, un contrato, una condena.... fue un tejido, una multiplicación, un palacio. Fue todas esas cosas que yo no creía necesitar porque no sabía, en el fondo, lo mucho que las necesitaba. Qué bueno que nunca me hago caso, que siempre me entrego a la vida, como un bebé tranquilo.... Parece que fue ayer cuando la levanté en mis brazos como quien extiende sus ramas hacia el cielo.
El matrimonio no fue una institución sino un constante aprendizaje del más antiguo de todos los problemas e ilusiones del hombre: el amor. Así lo dice San Juan, el místico español del siglo XVI, cuando explica lo que sintió después de la fusión con la divinidad:
Y eso me lleva al mismo río de este blog. Un blog que simboliza mi pasión por la educación. Por mejorarme como profe. Por aprender a ser feliz con los alumnos. Por enseñarles a aprender, que el oficio intelectual más íntimo que conozco.
El amor como la docencia es una conexión, un vínculo. Así lo siento yo. Sí, claro, me pagan por ello y de ello pago los recibos del agua y de la luz. Pero el agua y la luz de la docencia no está en el salario, ni el programa del curso, ni en las calificaciones. Igual que el matrimonio, la educación tiene sus formas y sus símbolos... es, también, una iglesia, con sus curas (los profes) y sus sacramentos calificatorios. Pero lo que yo amo de la docencia es ese ejercicio por mejorarme, esa conexión con los otros, esa complicidad de las mentes y las miradas. Se vuelve, como decía San Juan, un ejercicio, una superación colectiva constante. Una constante entrega a los demás. Un sacerdocio.
Sobre el amor han escrito muchos corazones.... me quedo con las palabras del Arcipreste de Hita, un cura bien cachondo que escribió sobre el amor mundano, allá en el siglo XIV, en uno de los textos más memorables de toda la literatura en lengua española que se refiere al amor matrimonial pero que bien podría explicar, también, mi oficio como profesor:
Eso sí es un hito histórico. Lo es porque yo defendía hasta entonces, a capa y espada, la necedad del acto matrimonial. El amor, pensaba, no necesita de contratos legales ni de más testigos ni juramentos que su propia complicidad secreta. Pensaba que era un ritual vacío y eclesiástico, un evento para darle gusto a la familia, a la sociedad, pero no a los amantes que, como pinta Chagall, se distinguen del resto por no tocar el suelo con los pies.
 |
| Los enamorados de las margaritas (Chagall) |
Seis años han llovido desde entonces. Les cuento un secreto. El matrimonio no era como lo imaginaba. No fue una cárcel, un contrato, una condena.... fue un tejido, una multiplicación, un palacio. Fue todas esas cosas que yo no creía necesitar porque no sabía, en el fondo, lo mucho que las necesitaba. Qué bueno que nunca me hago caso, que siempre me entrego a la vida, como un bebé tranquilo.... Parece que fue ayer cuando la levanté en mis brazos como quien extiende sus ramas hacia el cielo.
El matrimonio no fue una institución sino un constante aprendizaje del más antiguo de todos los problemas e ilusiones del hombre: el amor. Así lo dice San Juan, el místico español del siglo XVI, cuando explica lo que sintió después de la fusión con la divinidad:
Que ya sólo en amar es mi ejercicio.... eso es justo lo que aprendí de estos seis años de matrimonio. El matrimonio, dice mi suegro (y lo dice, el buen hombre, con cara de suplicio) está lleno de días, de horas, minutos y segundos... y ese tiempo acumulado se vuelve poco a poco no ya una compañía sino un oficio mismo. Eso es lo que aprendí del amor. A levantarme, cada mañana, con la vocación de mejorarme como esposo, de esforzarme por su felicidad mezclada con la mía. No siempre me sale bien. De hecho, yo diría que casi nunca me sale bien. Pero lo importante, para mí, no es tanto recibir sino entregarse.Mi alma se ha empleado,y todo mi caudal, en su serviciono guardo ganado,ni ya tengo otro oficio,que ya sólo en amar es mi ejercicio
Y eso me lleva al mismo río de este blog. Un blog que simboliza mi pasión por la educación. Por mejorarme como profe. Por aprender a ser feliz con los alumnos. Por enseñarles a aprender, que el oficio intelectual más íntimo que conozco.
El amor como la docencia es una conexión, un vínculo. Así lo siento yo. Sí, claro, me pagan por ello y de ello pago los recibos del agua y de la luz. Pero el agua y la luz de la docencia no está en el salario, ni el programa del curso, ni en las calificaciones. Igual que el matrimonio, la educación tiene sus formas y sus símbolos... es, también, una iglesia, con sus curas (los profes) y sus sacramentos calificatorios. Pero lo que yo amo de la docencia es ese ejercicio por mejorarme, esa conexión con los otros, esa complicidad de las mentes y las miradas. Se vuelve, como decía San Juan, un ejercicio, una superación colectiva constante. Una constante entrega a los demás. Un sacerdocio.
Sobre el amor han escrito muchos corazones.... me quedo con las palabras del Arcipreste de Hita, un cura bien cachondo que escribió sobre el amor mundano, allá en el siglo XIV, en uno de los textos más memorables de toda la literatura en lengua española que se refiere al amor matrimonial pero que bien podría explicar, también, mi oficio como profesor:
Sírvela, no te canses, sirviendo el amor crece;
homenaje bien hecho no muere ni perece,
si tarda, no se pierde; el amor no fallece
pues siempre el buen trabajo todas las cosas vence
homenaje bien hecho no muere ni perece,
si tarda, no se pierde; el amor no fallece
pues siempre el buen trabajo todas las cosas vence
 |
| Los novios (Chagall) |
lunes, 16 de julio de 2012
inteligencia colectiva y blog
El inventor de esta ocurrencia de la internet, Berners-Lee, lo tiene claro: la mejor forma de crear algo valioso es poner en contacto a personas interesadas en "hacer cosas o resolver problemas juntos" (cit. en Cobo y Kuklinski, 2007: 45). Él lo llama "intercreatividad". Otros, como Pierre Levy prefieren un nombre aún más pomposo: "inteligencia colectiva".
Llámese como se quiera. El caso es que la visión tradicional de inteligencia, entendida como la habilidad racional del individuo, cada vez está más cuestionada. Si uno observa las bandadas de pájaros, volando en sincronía como si fueran miembros de un sólo cuerpo, es claro que una inteligencia grupal los guía. Una inteligencia que no es exactamente la suma de las inteligencia de cada pájaro, sino la red que estas inteligencias tejen en el aire como si de una sola mente se tratara.
Un ejemplo irrefutable del poder de esa inteligencia anónima es Wikipedia, una enciclopedia que muchos profesores miran con desdén, sin advertir el valor de su logro. No es la obra de unos expertos. Es la labor de ciudadanos de todo el mundo que, sin obtener ninguna remuneración por ello, dedican su tiempo a compartir los que saben. Esa enciclopedia colectiva no crece sólo por acumulación de información, sino por un incesante trabajo de mutua supervisión, ampliación y corrección. Hay millones de ojos puestos en ella y millones de dedos tecleando su crecimiento. Wikipedia, por ello, no es sólo una enciclopedia hecha para la humanidad sino POR la humanidad misma.
Como educador no me puedo resistir a probar en el aula el potencial de esas tecnologías y de esa mentalidad colectiva en la formación de habilidades de investigación, argumentación y escritura. ¿Cómo rayos hacerlo? Ésa es la cuestión.
En esta materia estamos probando el blog como plataforma idónea para esa interacción. Cada alumno debe profundizar en su conocimiento sobre su área de formación y debe comentar lo que guste de ese conocimiento en su blog. Hasta ahí alcanzamos a realizar en el primer parcial.
Ahora viene lo bueno, pues los blogs de los alumnos están enlazados en este blog general y eso facilita que puedan leerse y comentarse entre ellos. Que puedan interactuar e inspirarse mutuamente. Y que sus blogs queden expuestos a potenciales visitantes en la red con la capacidad de entrar en contacto con ellos.
¿Qué aprendizajes pretendo inspirar con ello? ¿qué sucederá en esta ocasión? ¿qué experiencias tendrán los alumnos? Eso es lo que pretendo comentar a partir de ahora en este blog, como si fuera nuestro diario de clase. Intentaré compartir mis dudas, mis frustraciones, mis descubrimientos. Y haré lo posible por dar voz a lo alumnos y que ellos vayan comentando, con sus propias palabras, lo que vivieron.
Referencias:
Cobo Romaní, C. y Pardo Kuklinski, H. (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d'Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México: Barcelona / México, DF. Disponible en: http://planetaweb2.net/
Llámese como se quiera. El caso es que la visión tradicional de inteligencia, entendida como la habilidad racional del individuo, cada vez está más cuestionada. Si uno observa las bandadas de pájaros, volando en sincronía como si fueran miembros de un sólo cuerpo, es claro que una inteligencia grupal los guía. Una inteligencia que no es exactamente la suma de las inteligencia de cada pájaro, sino la red que estas inteligencias tejen en el aire como si de una sola mente se tratara.
Un ejemplo irrefutable del poder de esa inteligencia anónima es Wikipedia, una enciclopedia que muchos profesores miran con desdén, sin advertir el valor de su logro. No es la obra de unos expertos. Es la labor de ciudadanos de todo el mundo que, sin obtener ninguna remuneración por ello, dedican su tiempo a compartir los que saben. Esa enciclopedia colectiva no crece sólo por acumulación de información, sino por un incesante trabajo de mutua supervisión, ampliación y corrección. Hay millones de ojos puestos en ella y millones de dedos tecleando su crecimiento. Wikipedia, por ello, no es sólo una enciclopedia hecha para la humanidad sino POR la humanidad misma.
Como educador no me puedo resistir a probar en el aula el potencial de esas tecnologías y de esa mentalidad colectiva en la formación de habilidades de investigación, argumentación y escritura. ¿Cómo rayos hacerlo? Ésa es la cuestión.
En esta materia estamos probando el blog como plataforma idónea para esa interacción. Cada alumno debe profundizar en su conocimiento sobre su área de formación y debe comentar lo que guste de ese conocimiento en su blog. Hasta ahí alcanzamos a realizar en el primer parcial.
Ahora viene lo bueno, pues los blogs de los alumnos están enlazados en este blog general y eso facilita que puedan leerse y comentarse entre ellos. Que puedan interactuar e inspirarse mutuamente. Y que sus blogs queden expuestos a potenciales visitantes en la red con la capacidad de entrar en contacto con ellos.
¿Qué aprendizajes pretendo inspirar con ello? ¿qué sucederá en esta ocasión? ¿qué experiencias tendrán los alumnos? Eso es lo que pretendo comentar a partir de ahora en este blog, como si fuera nuestro diario de clase. Intentaré compartir mis dudas, mis frustraciones, mis descubrimientos. Y haré lo posible por dar voz a lo alumnos y que ellos vayan comentando, con sus propias palabras, lo que vivieron.
Referencias:
Cobo Romaní, C. y Pardo Kuklinski, H. (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d'Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México: Barcelona / México, DF. Disponible en: http://planetaweb2.net/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)